黄春和米粉以其味鲜量足而深受广大长沙市民欢迎，故其字号也成了长沙人心目中一块响当当的品牌。此次征联作品中，河北张志强一联颇得评委青睐：

　　经营有道，满面春风，万众品碑成广告；

　　童叟无欺，一团和气，百年诚信作招牌。

　　联中嵌“春和”，非该店莫属，不可移易。联文强调了“童叟无欺”、“诚信为本”的商业道德与广大市民有口皆碑的必然关系，切中肯綮。尤以“万众口碑成广告”一语，未尝为人所道，极有新意。虽未点明“米粉”这一经营特点，仍不失为佳作。故此折桂蟾宫。

　　另有两联，也堪一读。其一为：

春风即店风，终日笑容相近； 

和气添人气，长年宾至如归。

　　立意相当不错，两“风”字两“气”字相重复，颇见匠心。可惜的是“宾至”与“笑容”不成对，“相近”的“近”字用得牵强，不够圆熟。

　　另一联为：

　　食美价廉，米线粉条由你选；

　　春和景丽，携朋带眷任君游。

　　上联颇切经营特色，下联却离题太远。不过对仗平仄还是合格的。有人说“携朋带眷”与“米线粉条”词性不同，不能相对，这是关于对仗的一种片面理解。单就词性而言，确非同类，一般不可对仗，但从结构观之，“米线”、“粉条”均为偏正式名词，两名词连起来构成联合词组，而“携朋”、“带眷”均为动宾式，同样相连成联合词组。整体看来，是两个联合词组相对仗，并不违规。另从当句自对角度观之，“米线”与“粉条”自对，“携朋”与“带眷”自对，亦然合律。前人亦多如此为之。鲁迅先生律诗中一联：“梦里依稀慈母泪，城头变幻大王旗”，“依稀”为名词，“变幻”为动词，似乎不可对，但将其视为连绵词相对，或视为“依”与“稀”、“变”与““幻”分别自对，便十分工整了。人们所熟知的曾国藩挽乳母联：“一饭尚铭恩，况褓抱提携，只少怀胎十月；千金难报德，论人情物理，也应泣血三年。”显然“褓抱提携”与“人情物理”词性不同，人们均谓其工者，非上述之理由乎？

　　应征作品中，有一“联”最为搞笑：

　　你是我的最爱；

　　我是你的粉丝。

　　由“米粉”而联想到“粉丝”，青年人思维之灵活，令人钦羡。可惜这种文字不符合对联的体例，其语言也离传统文化的语言规范相差十万八千里。如此时尚前卫之词语，是不宜进入传统文化殿堂的，还是到通俗歌词中去吧，到港台歌星演唱会上去吧，那里才会大有用武之地！